ベンヤミンという著作家は、第一級の批評家であり、かつ「二流の」思想家である。ベンヤミンを論じるときにはまずこのことをしっかりと根抵に据えてかからないと、あらゆる評価の距離感が狂ってしまう。現代では（日本でもドイツでも）、ベンヤミンを大文字の「哲学者」であるかのように遇して、哲学史の中に組み入れようとするかのような神話化が進行中であるが、そのような所作はどこかバランスを欠いているところがある。第一そのような扱いは、ベンヤミン自身にとって大いに迷惑なことだろう。

　鹿島茂『『パサージュ論』熟読玩味』は、そうした神話化の弊害から免れている数少ないベンヤミン論の一つだろう。その最大の理由は、著者がベンヤミンに共感している部分の、ある種の瑣末さにあると言えるかもしれない。推察するに、鹿島氏がベンヤミンに惹き付けられているのは、その思想の深遠さやアクチュアリティのためではなく、むしろ一コレクターとしてのベンヤミンに、（19世紀パリ文献の蒐集家として知られる）鹿島氏本人の感性と響き合う点を認めているためではないだろうか。そうした、いわゆる「哲学」の議論には乗らないような局所的なものに対する感覚は、ベンヤミンに接するには実に相応しい姿勢なのである。

　19世紀パリについての引用と断片からなる、巨大で未完結の著作『パサージュ論』について、蒐集家の感性が捉えたその全体像は実に鮮やかである。まさに喝破するというに相応しい語気で、著者はこう言い切ってみせる。「『パサージュ論』は偉大なる書物蒐集家が残した特殊な形態のブック・コレクションの売り立て目録である」(p. 35)。あるいはもっと簡単に、「これはベンヤミンという特異なコレクターの残したオークション・カタログではないか」(p.38)。なぜことさらに「蒐集」が問題なのか。これに応えて、『パサージュ論』からの引用がなされる。「蒐集というアートにおいて決定的なことは、蒐集の対象となる事物から、当初もっていたあらゆる機能を奪い去り、すでに蒐集された他の事物とできる限り密接な関係を結ぶようにすることである。この関係は、有用性とは真っ向から対立するものであり、完全性という注目すべきカテゴリーに従っている」。

　蒐集による文脈はずしと、蒐集されたものの新たな関連づけ、いわばそれまでに存在しなかった新たなジャンルの創設というところに、蒐集という「アート」のすべてが掛かっている。こうした視点から、とりわけ「集団の夢」という、『パサージュ論』の分かりにくい発想が、実感というところのに近いところにまで読みほぐされていく。大上段に構えた議論によっては得られることのできない、読解の醍醐味である。因みに著者は、『パサージュ論』を「20世紀最大の思想的課題を秘めたゲーム・ブック、あるいは本の形を取ったロール・プレイング・ゲームのようなもの」だと言い、自分はその「攻略本」を書こうと思ったということを語っている。文学のほうで20世紀最大のゲーム・ブックはジョイスの『ユリシーズ』だろうが、そのように見るなら、都市を経巡るこの二つの作品は、互いに意外と近いところに位置しているのかもしれない。

M. Serres, La legende des anges, Flammarion 1993.
（セール『天使の伝説』）

　先ごろ法政大学出版局より翻訳の出た『天使の伝説』の原著。邦訳はテクストのみが公刊されたが、実はこの原著、画集と見まがうばかりに美しいカラー図版に彩られた大冊。惚れ惚れするような造本と図版が見事。この種のものを見せつけられると、本造りに関する環境の違いに圧倒される。

Athenäum: Jahrbuch für Romantik, Ferdinad Schöningh 2002
（『アテーネウム：ロマン主義年報』）

　シュレーゲルらが1797年に初めたロマン主義の雑誌タイトルをそのまま取ったロマン主義の研究年報。創刊時から付き合っているが、今回で第11巻目。この論集の良いところは、書評にかなりの分量を割いている点。今回も全体300頁のうち、後半三分の一くらいが書評に当てられている。なかなかに食指の動く文献あり。編集者は、シュレーゲル研究者E・ベーラー、ロマン主義と現代哲学のM・フランク、ヘーリッシュなど。今回は、すでに物故したベーラーの「ニーチェとフーコーに対する初期ロマン派言語論の影響」などという論考が掲載されている。しかし、以前から感じていることだが、このベーラーという研究者は発想がかなり平板なので、ロマン主義とそれほど相性が良いとは思えない。

R. Gooding-Williams, Zarathustra's Dionysian Modernism, Stanford U. Pr. 2001.
（グッディング=ウィリアムズ『ツァラトゥストラのディオニュソス的モダニズム』）

　ニーチェの『ツァラトゥストラ』を哲学的ノヴェルとして読み直すことを通じて、近代にとってのツァラトゥストラの意味を探る。ポープ『人間論』、ディドロ『ラモーの甥』、トーマス･マン『魔の山』などと並ぶ哲学的フィクションとして『ツァラトゥストラ』を読解する視点は、哲学と文学が分離しがちな私たちの環境からすると、最も必要な観点かもしれない。

今泉文子『ロマン主義の誕生 ―― ノヴァーリスとイェーナの前衛たち』（平凡社 1999年）

　初期ロマン派の誕生を、ノヴァーリスを中心として、人間関係の側面から描き出したもの。この書物の一番の特徴はその叙述スタイルである。実際の手紙・著作などを用いながら、それらを自由に翻案しながら、一遍の「物語」として、ノヴァーリスの周辺のシュレーゲル、ヴァッケンローダー、ティーク、シュレーゲル兄弟を取り巻く女性たちが小説風に活き活きと描き出されている。そうした叙述スタイルのため、一気に読めてしまう。そうしたスタイルを考慮して註などは一切ついていない。ただ、やはり一つ一つの引用の具体的出典の指示なども欲しかったような思える。正確を期してというよりは、著者がどのような翻案の手腕を発揮しているのかを確認するという別の楽しみのために、原典を参照できるとより楽しみが膨らんだかもしれないというないものねだりではあるのだが。

L. Lipking (ed.), High Romantic Argument. Essays for M. H. Abrams, Cornell U. Pr. 1983.
（リプキング〔編〕『ロマン主義論考 ―― エイブラムズ論文集』）　

　名著『鏡とランプ』（研究社）や『自然と超自然』（平凡社）で有名なロマン主義研究者エイブラムズをめぐる論文集。執筆者が、W・ブース、J・カラー、J・ハートマンと、豪華な顔ぶれ。巻末にはエイブラムズのBibliographyが付されていて嬉しい。

E. Auerbach, Romance Languages and Literature: Latin/French/Frovencal/Italian/Spanish, Capricon Books 1961
（アウエルバッハ『ロマンス諸語と文学』）

　かのアウエルバッハが、イスタンブールでの亡命生活の中、トルコの学生たちのために行った講義の内容。原書はフランス語だが、入手はやや難しい。本書の英訳も、簡単なペイパー版ではあるが、いままでなかなか見つからなかったものを無事入手。

薗田宗人『ニーチェと言語 ―― 詩と思索のあいだ』（創文社　1997年）

　副題にあるように、ニーチェの思考とその表現としての詩的言語のありようを、一方をどちらかに還元してしまうのではなく、あくまで「あいだ」に徹して論じようとする試み。ニーチェをいたずらに文学化したり、一方的に形而上学的に読むのではなく、思考と表現のあいだの往還に取り組もうとしている点で共感がもてる。そのような読解の姿勢が幸いして、本書の第二部では、『ツァラトゥストラ』第三部の終結部での「声なき声」（沈黙）をめぐる解釈がとりわけ優れたものになっている。ただ、全体的に哲学的な「思索」の部分にもう少し踏み込んでもらいたいという印象は残る。

ヴァインリヒ『＜忘却＞の文学史』（白水社　1999）

　「歴史上存在しなかっただけでなく、理論的にもありえない学問分野」という「お題」の下に、かのエーコが「忘却術」(ars oblivionalis)という答えを出したそうだが、本書はその遊びを受けて書かれたものだそうだ。文学・思想の領域で「忘却」に関する言及を集めた、いわば「＜忘却＞の＜忘備録＞」（帯のコピーに使えそう）。諍いを起こして閑を出した従僕ランペのことを忘れるために、「ランペのことは忘れよう」と「忘備録」に書きとめるカントなど、逸話も満載。ヴォルテールに忘却と記憶をめぐる寓意小説『メモリア夫人の冒険』なるものがあることを知る。これはちょっと探してみたい。

C. G. Jung, Jung's Seminar on Nietzsche's Zarathustra, Abridged edition, edited and abridged by James L. Jarret, Bollingen series XCIX, Princeton U. Pr. 1998.

（ユング『セミナー：ニーチェ＜ツァラトゥストラ＞（縮約版）』）
　オリジナルは1988年に公刊された二巻本の大著だが、本書はそれをおよそ半分程度に圧縮したいわばダイジェスト版。とはいっても、これ自体が400頁近くはあるのだが。1934-39にかけて行われたセミナーの記録。書名の記載を見ればわかるように、これは「ボーリンゲン財団」を支援者として公刊された「ボーリンゲン叢書」の一冊。アメリカのメロン銀行を基盤に設立されたこの財団は、ユングゆかりのエラノスの経済的支援を行い、ケレーニィ、アウエルバハなど、多くの研究者のパトロンとなり、「ボーリンゲン叢書」という大規模な出版活動を支え続けた。シングルトン翻訳・註解のダンテ『神曲』もこの「ボーリンゲン叢書」のもの。この財団の活動は、エラノス叢書別巻『エラノスへの招待』（平凡社）で、高山宏「すべてはエラノスに発す ―― エラノス会議、そしてボーリンゲン財団」に縷説されている。

高山宏『＜表象＞の芸術工学』（工作舎　2002年）
高山宏『エクスタシー』（松柏社 2002年）
高山宏『殺す・集める・読む ―― 推理小説特殊講義』（創元ライブラリー　2002年）

　最近の高山宏のものは、一まとめにしてしまって良いかと思えてしまうところが少々悲しい。『＜表象＞の芸術工学』は、神戸芸術工科大学での集中講義を起こしたもの。後者二冊も既出のものを編集して一緒としたもの。『エクスタシー』は、以前の『ブック・カーニバル』（自由国民社）の系譜に位置づけられている。どれももちろんそれなりに面白いのだが、やはり繰返しと自己宣伝が目に付いて、新味には乏しいし、新しいジャンルを切り開こうとしていたかつての気迫はなくなっている。それにしても『エクスタシー』は、図版もないのに、アート紙で500頁に及ぶので、とにかく重たい。建石修志の装幀は素晴らしいし、扉はとりわけ素敵だが、この重さだけは勘弁してもらいたい。上述の話題との関連で一つ触れておくと、「変換文化と翻訳」という文章では、法政大学出版局の叢書「ウニベルシタス」の話題を枕に、エラノス=ボーリンゲン財団のことが語られている（しかも翻訳文化という主題の展開で、トレドの翻訳学院までが触れられているのはなかなかご愛嬌）。

Athenäum. Jahrbuch für Romantik. 2002, Ferdinand Schonig 2002.
（『アテーネウム ―― ロマン主義年報』）

　ロマン派研究の年報の新刊。フランクの「＜自己感情＞ ―― 18世紀における先反省的自己意識」、ミュラー=フォルマーの「『精神現象学』における言語論」、ザネッティ[カントの真理理解」、レーメ=イッフェルト「Fr. シュレーゲルにおける開放・愛・婚姻」などなど、この年報はますます哲学色を強めてきているようだ。

  中村鐡太郎『西脇順三郎、永遠に舌を濡らして』（書肆山田 2004年）

　さまざまな象徴や寓意、言及に満ちた西脇順三郎の作品を読み解きながら、多くの論者が足をすくわれがちな穿鑿などをあっさりと無視して、真っ直ぐに詩の核心に切り込んでいく爽快な西脇論。Ambarvaliaの「古代編」の後半「拉典哀歌」に関してこんなふうに語られている。「…＜拉典哀歌＞の四篇は、カトゥルスやティブルスを高速で解体し結合する……。むろんそれは翻訳という、イデア（原典）の流出過程を曖昧にたどりなおそうとするものではない。超越的なテクストという中心からの距離を均質に計測するのではなく、むしろ翻訳ということそのものについての超越論的な註釈をあらわしながら世界のあり方を揺り動かす方法と考えてもいいくらいだ」(p. 64)。これほど高度なことを一気に語る詩論は稀有のものだろうが、これになぞらえるなら実は、本書の西脇論そのものが、「詩そのものについての超越論的な註釈をあらわしながら世界のあり方を揺り動かす」ことを目指しているといっても良いかもしれない。前著『詩について ―― 蒙昧一撃』（書肆山田　1998年）の冒頭に置かれた「序 ―― 蒙昧一撃」が、本書の『方法序説』となっているので、そちらとの併読もお薦め。

中平耀『マンデリシュターム読本』（群像社　2002年）

  　スターリン時代に「粛清」された詩人マンデリシュタームの伝記を中核としながら、その間に詩作の具体例、評論などを差し挟み、一面でアンソロジーのような性格をもあわせもつ。何よりも、「詩の質は速度と決意とによって決定される」と宣言するばかりか、それ自体が猛烈な速度で『神曲』を切り裂いていくダンテ論の白眉「ダンテとの会話」が収められている。G・シュタイナー絶賛の詩論である。翻訳もその速度と密度に付き添って見事。見本にその離れ業の一端を。「力をこめてダンテを読むとき、詩的物質の活動の場に完全に移住するとき、穴だらけの、揺れ動く意味表面に絶えず生起するオーケストラの音群と主旋律群との響き合いに結びついて、自己の調音をそれらと対比するとき、形態音の灰色の水晶鉱石の内部に浸透しているまだら模様、すなわち当の水晶鉱石によってもはや詩的理性ではなく地質学的理性だと言い渡されたわたり音や余計な思いつきを、その水晶鉱石全体に感知し始めるとき、 ―― そのとき、純粋な音声上の調音的でリズミカルな働きが一層力強い調和を促す活動に ―― つまり指揮に変わり、音声が主導している空間の上で、その空間を引き裂く指揮棒の指導権が、ちょうど三次元から更に複雑な数学的次元が張り出してくるように音声から張り出しながら、効力を発揮するのである」(p. 335)。破綻寸前の緊張感が良い。

大熊昭信『ブレイクの詩霊 ―― 脱構築する想像力』（八潮出版社 1988年）

　ブレイクのイメジャリ‐の総体はなかなか全貌が掴みがたい。「ブレイクの詩と挿画の迷宮への本格的なチチェローネたろうとする」と謳っている本書は、思想的な体系を軸に、ブレイクの個人神話を整理し、挿画を読み解こうとしている点で手引きとして有用だろう。

ギルマン『ニーチェとパロディ』（青土社 1997年）

　ニーチェのテクストは大体がパロディや当てこすりが大量に盛り込まれているが、これはそうしたニーチェのエクリチュール上の特質を浮彫りにした良書。『メッシーナ牧歌』や『プリンツ･フォーゲルフライの歌』などのパロディ精神の横溢した作品も、これまでかならずしも正面から論じられてきた訳ではないので、この辺りからニーチェのテクストの「表面」を今一度眺め渡してみるというのも、大きな課題になるだろう。
　本書自体はきわめて読みやすいもので、訳者の「あとがき」なども充実しているが、残念なことに註での出典表記がムザリオン版の全集、および英訳の頁数になっている。ニーチェの「文章」が問題になっている以上、やはり原典なり邦訳本文に遡りたい読者もいることだろうから、本書での出典表記は個々の著作タイトルと章･節番号に戻すというくらいの配慮が欲しかった。ドイツ語ができる読者にしても、ニーチェ全集を買うのに、いまどきムザリオン版をわざわざ手に入れる奇特な人も少ないだろうし。

ニーチェ『如是説法ツァラトゥストラー』登張竹風訳（昭和10年　山本書店）
　日本におけるニーチェの最初の紹介者登張竹風による『ツァラトゥストラ』の訳は、手を加えられて数種類公刊されている。これはその最も流布した版だろう。1921年に最初に訳されたときのタイトルは、『如是経序品　光炎菩薩大獅子吼経』である。ツァラトゥストラ=ゾロアスター（拝火教の祖）が「光炎菩薩」。仏典を意識し、「永劫回帰」を「輪廻」と重ねようとする目論見である。この光炎菩薩のほうも、いずれ入手したい。因みに、しばらく前にここに掲げた登張信一郎『新式獨和大辭典』（大倉書店　明治45年）はこの同じ著者によるもの。こちらは日本初の独和辞典であった。

　日本語で書き下ろされた数少ないルーセル論。さまざまな機会に書かれたものを集めたという面があって、繰り返しも多いが、それなりに愉しめる。副題は、ルーセル自身の遺著（死後公開の著作）『私はいかにして或る種の本を書いたか』を踏まえている。それにしても、ブルトンら、シュールレアリストから熱い尊敬を受けながら、彼自身はひたすらオペレッタに入れ揚げ、崇拝する作家といえばジュール・ヴェルヌという、そのアンバランスさが何よりも面白い。自意識過剰な現代文学の中の清涼剤のようだが、それによって生み出された作品が、『ロクス・ソルス』や『アフリカの印象』であるのが、また不思議である。ちなみに、外界に無関心なルーセルの逸話としてこんなことが紹介されていた。「彼は晩年、特殊なキャンピング・カーを作らせ、それに乗ってあちこち旅したが、……風景には何の関心も示さず、火除けを下ろしたまま、車内でひたすら読書を続けたという」(P. 232)。まさにルーセルの面目躍如といったところ。

　美術史・現代思想の分野で、翻訳・著述と大活躍の岡田氏の新刊。フーコーの「生政治」の議論を核として、近代初頭の美学上の議論を政治・医学との平行関係の中で論じていく刺戟的な論考集。絵画の修復が身体の治療との平行で、観相学における議論が、芸術における身体と法学（とりわけ犯罪学）における身体との平行で論じられる。観相学は、性格の表現として、美学の中の人物描写に用いられると同時に、精神の正常・異常を弁別するための解剖学、あるいは人種の判別のための手段として用いられるさまが一繋がりに見えてくる。観相学が建築のファサードの記述に用いられるという指摘は予想外だった。芸術を「有機体」として語る、まさに生と芸術の共謀をかたどる言説に関しても、その歴史的変遷とともに検証がなされて興味深い。著者は現在の「オートポイエーシス」の議論などに、ふたたび有機体のメタファーが復権しているさまを見ている一方で、有機的な結合を拒むベンヤミンなどへの共感も伺えて、その両義性が魅力的。さまざまな主題を一挙に理論化してしまわずに両義性のままに留めおくというのがこの著者の特質のように思える。ただそれが時とすると、事実の列挙に流れて叙述が単調になる部分があるのが、欠点といえば欠点だろうか。

G. Naumann, Zarathustra-Commentar, Verlag von H. Haessel 1899-1901 (4 Tl.).

（ナウマン『ツァラトゥストラ註解』）

　ソルトレーク・シティの古書店からABEを通して入手。ずいぶん長いこと探していたが、ようやく入手できて、久しぶりに達成感がある。一年ほど前に、ボン大学の除籍本でE. F. Podach, Friedrich Nietzsches Werke des Zusammenbruchs（ポーダッハ『精神崩壊期におけるニーチェの著作』）を手に入れたときも嬉しかったが、今回の『註解』は大学図書館での収蔵も少なく、かなり前から内外の古書店に問い合わせをしていただけに、喜びもひとしお。A. Messer, Erläuterungen zu Nietzsches Zarathustra（メッサー『ニーチ・ツァラトゥストラ解説』も随分前に入手していたが、これはほんの小冊子なので、あまり参考にならない。その点、ナウマンの註解は、これ以降、これを凌駕するものが出ていないので、ぜひとも見ておきたかった。この本、『ツァラトゥストラはこう語った』の各部ごとのある程度逐語的な註解なので、全体が『ツァラトゥストラはこう語った』の構成と同じ四部に分かれている。それぞれ1898, 1900, 1900, 1901と年号を打った扉が付いているとことを見ると、元々分冊で出されたものが完成後に合本されたのだろう。それにしても、この出版年もまさにニーチェの死を挟んでいるわけで、なかなか意味深長である。
　かなり入手困難になった書物と言えるはずなのだが、購入の値段は$45というお手ごろな値段。見返しを見ると、250の文字が消され、$95と直され、最終的な売値は$45になったという寸法。確かに、最初の$250というのは、妥当な評価だと思う。しかし、ソルクレイト・シティで亀の子文字のドイツ語本は荷厄介だったのだろうか。状態はほぼ問題がないが、序文の最初のページにだけ、前の著者の鉛筆書きの書き込みが。unvollendetの上の行間にunfinished、erwähntの上にmentionsといった具合。そうとうドイツ語のできない学生が四苦八苦して読み始めて、最初の半頁で投げ出してしまった模様。売り払ってくれてありがとう。