R.P. ハリスン『森の記憶 ―― ヨーロッパ文明史の影』金利光訳（工作舎　1996年）

　才気溢れる著者の書きぶりに圧倒される。ヴィーコの『新しい学』で提起された、文明の循環理論（「始めに森、次に小屋、そして村、さらに都市を経て、最後にアカデミー」）を出発点として、「森」というキーワードでヨーロッパの思想史を読み解いていく。「環境問題」に関する凡百の著作がたばになっても敵わないような力量をもっている。「森」に象徴される「環境」とはまさしく人間にとっての文明の一部分であり、「環境問題」というものも、「自然」の保護などという単純な話ではなく、人類が文明を築き上げる過程で影のように寄り添いながら、けっして離れることがない文明の要素であるというところから考えられなければならない。そうしたごく当たり前のことを、鮮やかな手並みで見せつけてくれる。扱われている著者や著作はほぼ古典的なものばかりなのだが、その解釈が実に斬新で目を見開かされる思いを幾度も味わう。とりわけニーチェ、ダンテ、アリオスト辺りの記述が良い。さすがに中盤のワーズワース、ソーロー『ウォールデン』を扱った部分は、主題からしても目新しくなりようがないので、中だるみの感があるが、最後のフランク・ロイド・ライト辺りでまた盛り返してくる。フランク・ロイド・ライトの「落水荘」についての記述は、ハイデガーの『芸術作品の根源』の現代版のよう。全体として、「ヴィーコ」という装置を、「ハイデガー」という強力なエンジンで回しているかのような趣がある。文章が実に良いし、それを実感させる翻訳がまた素晴らしい。巻末のエッセー風文献表も楽しめるし、ほぼ申し分のない仕上がりになっている。このハリスンは『ベアトリーチェの身体』（法政大学出版局）の著者で、以前こちらも読んだが、そのときには、ここまでの力量の書き手とは思わなかった。改めて読みなおしてみたくなる。

H. Blumenberg, Ein mögliches Selbstverständnis, Reclam 1997.
(ブルーメンベルク『自己理解の可能性』)

　ブルーメンベルクの遺稿論文集（相変わらず標題の翻訳一つで躓いてしまう）。なかで真っ先に興味を引かれたのが、Affinitäten und Dominanzen（類似と優劣）と題された、ダヴォスでのハイデガーvsカッシーラーの論争に関する文章。面白いのは、「基礎的存在論」と新カント学派的「認識論」との対立を、実在と形式、実体と機能（関数）の対立と捉えて、それをルターvsツヴィングリの論争と比較しているくだり。こういう突拍子のなさと歴史的スパンの長い連想がブルーメンベルクの醍醐味でもある（同時に、あまりに大袈裟に見える点でもあるのだけれども）。

E. Rothacker, Das "Buch der Natur". Materialien und Grundsätzliches zur Metapherngeschichte, Bourvier Verlag 1979.
（ロータカー『＜自然の書物＞ ―― 隠喩史の資料と原則』）

　いわゆる「象徴としての書物」の系譜を具体的な資料によって跡付けた引用集。「言語としての自然」や「暗号としての自然」といった主題ごとに主に中世からロマン派くらいまでの引用が集められている。それほど膨大な数ではないが、クルツィウス『ヨーロッパ文学とラテン中世』のなかの「象徴としての書物」の章と平行するような内容になっている。ブルーメンベルクも『書物としての世界』(Die Lesbarkeit der Welt）〔邦訳は法政大学出版局より刊行予定〕の序文でこの資料集について触れている。しかし、この資料でも「書物としての世界」という着想はロマン派辺りを最後に急速に衰えていくように見える。「万物照応」の世界が崩れると同時に、世界は意味を失って、「読む」ことを拒むようになるのだろうか。

A. ラヴジョイ『観念の歴史』鈴木信雄・内田成子・佐々木光俊・秋吉輝雄訳（名古屋大学出版会　2003年）

　「観念史」History of Ideas の始祖ラヴジョイの論文集 Essays in the History of Ideasの待望の翻訳。ヨーロッパ思想における「自然」の観念の分類や、ロマン主義の概念規定など、ラヴジョイの名とともに語られる有名な論文が収められている。原書はペーパー･バックで安価に入手できるが、日本語で読めるようになったのは悦ばしい。ラヴジョイが創設した「観念史」というものは、思想史の中の「単位観念」を設定して、その変遷を通史的に追うといったものであり、その集大成が、『観念史事典』（The Dictionary of the History of Ideas 邦訳『西洋思想大事典』平凡社）ということになる。この観念史において何を単位観念とするかということが、方法論としては問題になるだろう。ユング的な「原型」が孕むのと同種の問題が、ここには存在する。

M. H. ニコルソン／N. M. モーラ『想像の翼 ―― スウィフトの科学と詩』（山口書店　1981年）

　上記の「観念史」に属するニコルソン ―― 『暗い山と栄光の山』（国書刊行会）、『円環の破壊』（みすず書房）の著者―― のガリヴァー論。とりわけ第三部の「ラピュタ」（「天空の城ラピュタ」！）で展開される擬似科学を中心に論じた、十八世紀科学論。科学と文学の接点を扱うニコルソンお得意の主題である。『ガリヴァー旅行記』には、当時の新しい科学や言語論が翳を落としていているため、単なるユートピア小説としてだけでなく、そうした新知識のドキュメントとしても扱える側面を持っている。A. C. Kelly, After Eden: Gulliver's (Linguistic) Travels (ELH 45 [1978])（「エデンの後で ―― ガリヴァーの（言語論的）旅行記])などという論文もあったが、これは『ガリヴァー旅行記』を、それぞれの架空の国で用いられる言語に注目して論じるものだった。

O. Müller, Sorge um die Vernunft. Hans Blumenbergs phänomenologische Anthropologie, Mentis 2005

（ミュラー『理性への配慮 ―― ハンス・ブルーメンベルクの現象学的人間学』）
　このところ、ブルーメンベルクもその全体像を論じる研究書が多くなってきた。タイトルに見られる「憂慮」(Sorge)なども、キーワードの一つ。あれだけ大規模な思想史を構想したブルーメンベルクの影響源として、ハイデガーがかなり大きな役割を果たしているということが見えてくる。もちろん、ブルーメンベルクのフィールドは、ハイデガーがあまりにも易々と跳び越えてしまう中世末期の微妙な機微だったりするわけだが。

H. ブルーメンベルク『コペルニクス的宇宙の生成　I』（法政大学出版局 2002年）

　最近翻訳の世界でようやく認知度をあげてきたブルーメンベルクの新刊。法政大学出版局がこのところ立て続けにブルーメンベルクの怪物的大著を公刊する計画をもっているのは心強い限り。しかし、何と言っても、難解さの権化のようなブルーメンベルクのこと、その翻訳の質が気になるところ。今回の翻訳は、その点かなり配慮が行き届いていて、日本語として面妖な箇所は稀で、かなり良く練られていると言える。さらに特筆すべきはその装幀である。叢書「ウニベルシタス」はこれまで装幀には同一の図案をかたくなに貫いてきたが、今回は表紙・帯ともにこれまでにない冒険が見られる。点数があまりに増えてしまった「ウニベルシタス」にはこのようにして差別化をはからないともはや限界にきているように思える。編集者の意気込みが伺える。

J・ミラー『ミシェル・フーコー／情熱と受苦』田村俶・雲和子・西山けい子・浅井千晶訳（筑摩書房　1998年）

フーコーの「伝記」というほど、非フーコー的、あるいは反フーコー的なものはないので、正直言って難癖の一つもつけてみようと思って読み始めたのだが、これが滅法面白い。フーコーの「思想」を論じるために適切なアプローチだとは思わないが、著者の筆力は圧倒的なので、途中からは素直に「小説」として楽しんでしまう。ジャーナリストだけあって、それぞれの著作や時代を象徴する印象的な場面をかなり克明に描き込んで、読者の中に強烈なイメージを叩き込む。『狂気の歴史』を論じる第四章の冒頭で、アルトーの最後の朗読会の模様が見事に描かれる辺りから、著者の魔法にかかって、本書を「研究書」としてではなく、「お話」として楽しむ気分にさせられる。

　全体として記述が小説的で、二段組400頁近い大著にもかかわらず、かなりのスピードで読まされる。五月革命の様子は言うまでもなく、フーコーのLSD体験や、同性愛・SM嗜好が詳細に描写されたりもする。当然のことながら、哲学的・理論的な内容に関しては心許ないが、それもあまり気にならなくなる。カントとニーチェの批判的精神の継承者として、自己変革を徹底していった人物という視点は揺るがないので、それなりにまとまった読後感がある。用いられている素材もなかなか豊富で、特にインタビューからの引用が多く挟まれることで、描写が実に生き生きとしている。フーコーがこれを読んだらどう応じるのかなどということは棚上げにして、素直に楽しんでしまおう。

　文体的にも魅力的だし、これはこれで、研究書とは違った独自のジャンルというふうに受け取ればよいのかもしれない。久しぶりに、トーマス・マンの『ファウストゥス博士』でも読み返そうかと思っていた矢先だったのだが、本書がその代わりになってしまった。ニーチェを枠組みに、思想（芸術）の探求者を語るという点で、その死のありよう（「エイズ」と「梅毒」）をも含めて、本書は現代版『ファウストゥス博士』の趣がある。

　翻訳の姿勢も実に立派。本書は、使われている資料も多いので、ここからさらに読書の意欲を掻き立ててくれる註が満載なのだが、訳者（たち）はその一々に、邦訳の対応個所を入れている。その労力は並大抵ではなかっただろうと思う。ただ一つ、この翻訳がなされたときには、同じ筑摩書房の『ミシェル・フーコー思考集成』全10巻が並行して公刊されている時期だったらしく、註にはこれが反映されていない。そのために、フーコーの資料は、雑誌翻訳などを丁寧に拾って出典を指示している（何とも地道な作業！）。しかし、これは今となっては、『思考集成』に組織的に収められているので、参照の便のためにも、こちらが指示してあると良かったのだが、もちろんそれは無理な注文。
　（翻訳全体の質の高さを考えればどうでもいい些細なことだが、一点だけ。カッシアヌスの『修道院制度』という、何となくありそうな著作への言及があるが(p. 358)、これは『共住修道制規約』(De institutis coenobiorum)のことではないか。instuitutioはこの場合、「制度」ではなく、「教え」とか「手引き」の意味）。

History of the Human Sciences, vol. 5, no. 4 November 1993
Special Issue: Hans Blumenberg
（『人文学の歴史 ―― 特集：ブルーメンベルク』）

　人文学雑誌のブルーメンベルク特集。ケルナー「ブルーメンベルクのスタイル」、イングラム「コペルニクス革命再訪」、ピピン「現代の神話的意味 ―― ブルーメンベルク対ニーチェ」、ターナー「自由主義と科学の限界 ―― ブルーメンベルク対ヴェーバー」、クラジェウスキー「宗教の音楽的地平」、ケリー「救済されたエピメテウス」、ハドソン「ブルーメンベルク以降」といったラインナップ。英語圏でも、徐々にブルーメンベルクに対するまとまった取り組みが見られるようになってきた。

H. Blumenberg, Ästhetische und metaphorologische Schriften, Suhrkamp 2001.
（ブルーメンベルク『美学・隠喩論論文集』）

　新編集の論文集。レクラム文庫の論文集『われわれの生きている現実』とかなり重複しているが、それに加えて、「メタファーとしての光」（『光の形而上学』として朝日出版社より邦訳あり）や、かつて『詩学と解釈学』(Poetik und Hermeneutik)に収められた神話論などを収録しているので、ブルーメンベルクへのアプローチとしては最適。しかし、『われわれの生きている現実』との重複論文の問題もあるので、おそらくこのままでは全体が日本語で翻訳出版されることはないだろう。ズーアカンプ社は、翻訳についてもかなり厳格で、他言語版での独自の編集などを認めないらしい。それを考えると、レクラム文庫との重複論文を除いたうえでの翻訳出版ということも難しそう。いずれにせよ、ドイツ語のできる人へのブルーメンベルク入門としては、真っ先に本書がお薦め（もちろん、読みきるのは相当に大変だと思うが）。

G. Böhme, H. Böhme, Feuer, Wasser, Erde, Luft. Eine Kulturgeschichte der Elemente, C. H. Beck 1996.

(G・ベーメ/H・ベーメ『火・水･土･気 ―― 諸元素の文化史）
　いわゆる四大と言われる四元素を古代から中世･ルネサンスの錬金術に至るまで通史的に追ったもの。バシュラール的な心理学的アプローチではなく、あくまでも文化史として正面から主題を扱っている。ただ、素材とされているのが、リパの『イコノロギア』や錬金術図譜など、図像的な多く取り込んでいるのが特徴。

H. Blumenberg, Löwen, Suhrkamp 2001
（ブルーメンベルク『獅子』）

　ブルーメンベルクはまだ歿後も「新刊」が出続けている。これも遺稿を編集して公刊されたもの。「ライオン」のメタファーを文学・哲学の両面にわたって追う小著。邦訳のある『難破船』（哲学書房）と同じく、ブルーメンベルク特有の「メタフォロロギー」の実践である。

ブルーメンベルク『近代の正統性』?（法政大学出版局　2001年）
　全三分冊のうちの第二巻。「理論的好奇心」という、『近代の正統性』の中で最も有名な議論が本書に当たる。おそらくは、この邦訳が出たあとは、ハイデガー『存在と時間』の「好奇心」とこの「理論的好奇心」を並べるような議論も出てくることだろう。本当はもっと早く指摘されて良いことなのだが。すでに邦訳の出ている第一巻よりも、議論自体の大筋が掴みやすいので、もしかしたらこの巻から読み始めるのが、『近代の正統性』攻略法としてはお薦めかもしれない。ペトラルカによる風景の発見など、おなじみの主題も散見するので、議論を追うにも手掛かりが見つけやすいとも言えるだろう。

レーヴィット『近世哲学の世界概念』（未來社）

　ナチス時代には日本で教鞭を執っていたという縁もあり、一時期レーヴィットのものはずいぶんと翻訳が出ていた。｢世界｣というのはレーヴィットにとってはキーワードに当たる。ニーチェを解釈するにもレーヴィットの場合は、世界概念に力点が置かれる。レーヴィット以降では、現象学のフィンクがそうした系統の問題意識をさらに展開している。

M. Handeck, Welt und Zeit. Hans Blumenbergs Philosophie zwischen Schöpfungs- und Erlösungslehre, Echter Verlag 2000.
（ハンデック『世界と時間：創造論と救済論の間 ―― ハンス・ブルーメンベルクの哲学』）

　ここのところ相継ぐブルーメンベルク関係の研究書の一冊で、400頁を超える大著。ブルーメンベルク関係はようやく入門書や概括的な論述を超えた本格的な研究書が出始めたところだが、そのなかでもこれはとりわけ内容的に踏み込んでいるようで期待がもてる。グノーシス問題でヨナスとの関連が取り上げられ、『近代の正統性』のなかでも、通常はあまり取り上げられないクザーヌス論に多くの紙幅が割かれるなど、構成の上からも、踏み込んだ議論を展開しようという構えが読み取れる。Bonner Dogmatische Studien（ボン神学研究叢書）の一冊として公刊されているように、ブルーメンベルクは哲学の側よりは神学の側からのほうがアプローチしやすい側面もあるかもしれない。古代・中世・近代という垣根を作ってその枠の中で安閑としているような哲学研究者には、所詮手の出せない相手なのだ。

R. Elm, K. Koechy, M. Meyer (Hgg.), Hermeneutik des Lebens. Potentiale des Lebensbegriffs in der Krise der Moderne, Alber 1999.
（エルム他編『生の解釈学。現代の危機における生命概念の可能性』）

　標題が多少気になるし、アルバーのシリーズなのでとりあえず入手。書いている著者はまったく知らない人ばかりだが、なかなか力作ぞろいと見うけられる。内容をざっと眺めていると、不思議とブルーメンベルクの名前がよく目に飛び込んでくる。改めて裏表紙を見るとこんな文句が。「本書では以下の思想家の位置付けが試みられる。シェリング、キルケゴール、ニーチェ、ディルタイ、ベルクソン、ジンメル、ハイデガー、メルロ=ポンティ、そしてブルーメンベルク」。ブルーメンベルクもこういう流れに組み入れられる「大思想家」になりつつあるらしい。

Jacob Burckhardt, Historische Fragmente, Aus dem Nachlaß gesammelt von Emil Dürr, Benno Schwabe & Co.n.d.
（ブルクハルト『歴史学　断簡零墨 ―― エミール・デュルによる遺稿からの編纂』）

　最近邦訳の出た『ブルクハルト文化史講演』（筑摩書房）とは異なり、これは纏まった講演ではなく、講演の素材になったものを主題毎に配列したもの。いま翻訳しているある本の原註で触れられていたので、正体を確かめるために入手。ちなみに、このブルクハルトの著作を使いながら、その原註はこんな愉快なことを言っている。「アレイオス主義が勝利を収めていれば、アレイオス主義に与したユダヤ人たちは安全に生き延びたことであろう。なぜならアレイオス主義の教義によれば、彼らは神である<人の子＞を殺害したことにはならないため、彼らを取り巻く環境ははるかに暮しやすいものとなったに違いないからである。そうすれば彼らは「一・二世紀後にはあらゆる財産の所有者となり、当時にしてすでに、ゲルマン人とローマ人を自らにかしずかせ、労働に従事させるということになったであろう」（この部分がブルクハルトの文章）。言い換えれば、資本主義的中世なるものが存在したかもしれず、そうすれば近代は不要となっていたかもしれないのである」。ありえたかもしれない別の歴史。